本文为作者原创翻译，未经授权禁止转载。
原文标题：DifferencesintheSurgicalTreatmentofLowerBackPainAmongSpineSurgeonsintheUnitedStates
原文作者：DanielLubelski,SethK.Williams,ColinO’Rourke，etal
原文出处：SPINEVolume41,Number11,pp–
背景及方法在美国，对于严重的下腰痛（LBP）的外科治疗适应症存在不同的观点，这与缺乏有效的科学证据、财政政策差异、专业背景不同、以及地理因素、文化背景等因素有关，所以目前尚难以确定哪种方式才是最佳的治疗方案。医院的Lubelski教授进行了一项大范围的问卷调查，发表在近期的Spine杂志上。
该研究涵盖了美国各地区脊柱外科医生，通过多种常见的脊柱病理学评估方法调查LBP的手术治疗方案，试图了解是否因地理位置、专业背景、受训年限和操作方式不同而导致美国的脊柱外科医生对LBP的手术方案存在巨大分歧。
研究通过RedCAP数据库开展了一项针对常见腰椎疾病手术治疗方案的咨询调查。为了评估外科医生在治疗LBP的治疗方案，选择了两个病例作为调查对象。
病例1：
44岁男性患者，机械性LBP，保守治疗后反复发作。椎间盘造影显示L4/5一致性疼痛，L/4、L5/S1阴性表现。
病例2：
机械性原因导致的下腰痛。椎间盘造影显示L4/5、L5/S1病变与疼痛区域具有一致性，L/4阴性表现。治疗方案选择包括：保守治疗、原位融合、L4/5单独前柱椎间融合（ALIF）、ALIF合并后侧固定、使用椎弓根钉后外侧融合、经椎间孔或后柱椎间融合（TLIF/PLIF）、椎间盘置换、侧方椎间融合。
结果总共有名外科医生完成了此项调查，其中75%为矫形外科医生，25%为神经外科医生，另外有2%为研究学者。
病例1：
最常见的选择是L4/5ALIF/L4/5TLIF或PLIF，以及保守治疗。余下的选择答案出现较少则归类为“其他手术方案”，以便于统计学比较。“住院医师训练背景”这一因素使得医生对治疗的选择存在显著差异，另外也与椎间盘造影的使用习惯有关。
研究发现混合型执业的医生更倾向选择ALIF，研究性医师则更倾向选择“保守治疗”。私人执业的医生选择PLIF/TLIF，ALIF或其他手术治疗选项的几率更高。相对而言研究型医生则更多选择保守治疗。
另外发现经常使用椎间盘造影的医生更倾向于选择手术治疗，而较少使用椎间盘造影的医生则更愿意选择保守治疗。
病例2：
病例2中医生首选的治疗方式是L4/5和L5/S1ALIF并行后侧固定，其次是L4/5+L5/S1TLIF/PLIF以及保守治疗。另外由于外科医生专业不同、培训经历不同、执业方式差异以及使用椎间盘显影习惯不同等这些因素，使得医生选择治疗的趋势也不尽一致。
矫形外科医生更愿意选择ALIF，而神经外科医生选择PLIF/TLIF的几率更高。研究型医生选择ALIF或保守治疗的几率更高，私人执业型医生则更愿意选择TLIF/PLIF。外科医生中有学术研究的医生更多选择不手术，而非学术型执业医师更大几率选择TLIF/PLIF。
另外经常使用椎间盘造影的医生更多选择TLIF/PLIF等手术治疗，较少使用椎间盘造影的医生则更倾向于不手术。
百分比差异为了了解外科医生在处理机械性LBP治疗手段的变异度，按照不同类别随机选取两组外科医生以了解他们对治疗方案的选择一致性。总体而言，对于病例1拥有76%的百分比差异，病例2则有75%的百分比差异。
病例1中主要以地域差异明显。中西部地区的医生百分比差异最低，是69%，最高的西南区则是82%。执业类型中，研究型执业者的百分比差异为56%，相比之下混合型执业者为79%，私人执业者同样为79%。根据每年完成手术量以及执业时间长度进行校正后，同样显示手术量和执业时间长短也会明显造成医生对治疗方案的选择性差异。
病例2中百分比差异的差别相对而言更大。以地域区别而言，西南区的百分比差异高达85%，而相比中西区存在明显差异，而东北区对比西南区，东南区对比西南区均存在明显区别。执业形式区分中，研究型执业者的百分比差异最低仅有60%，其与混合型执业以及私人执业者对比均有明显区别。在以执业时间以及椎间盘显影使用习惯分组中，各组之间均有显著差别。
讨论总的来说，外科医生中对于如何治疗机械性LBP仍存在巨大分歧（百分比差异高达75%），百分比差异最高的在西南区，最低位于中西区（82%比69%）；研究性执业者的百分比差异地域混合型和私人执业者。其中研究性执业者相比混合型和私人执业者有将近4倍的几率可能选择不手术，而混合及私人执业者更倾向于选择ALIF或PLIF/TLIF。那些通过专业训练的医生相比未经专业训练者有2倍的几率选择不手术，4倍的几率选择ALIFI，而未经专业培训的医师更倾向于选择TLIF/PLIF。
近10年来，在脊柱外科技术上的进步日新月异，并取得了卓越的成果，但对于治疗手段的比较性获益研究（北京治疗白癜风比较好专科南宁治疗白癜风的医院
